Môže automatické skóre prístupnosti potvrdiť, že je náš web prístupný?

Ak vám dodávateľ ukáže vysoké skóre prístupnosti a požiada vás, aby ste prácu prevzali, samotné skóre nestačí. Vypovedá o automatických kontrolách vykonaných na testovanom obsahu. Potrebujete ešte vedieť, čo sa testovalo, čo overovali ľudia a čo ešte treba vyriešiť.

Automatické kontroly sú užitočné. Pomáhajú nájsť prekážky a overiť, či oprava zabrala. Problém nastáva, keď sa výsledok týchto kontrol začne vydávať za záver o celom webe.

Čo sa do skóre skutočne počíta?

Ako konkrétny príklad si vezmime Lighthouse. Jeho skóre prístupnosti vychádza z vážených kontrol s výsledkom splnené alebo nesplnené. Niektoré kontroly majú väčšiu váhu než iné. Manuálne kontroly sa do skóre nezapočítavajú, rovnako ako niektoré kontroly s malým vplyvom alebo kontroly osvedčených postupov. Takto Lighthouse počíta svoje skóre; iný nástroj môže fungovať odlišne.

Vysoké skóre Lighthouse teda opisuje, ako testovaný obsah dopadol v automatických kontrolách, ktoré sa do výsledku započítavajú. Nehovorí vám, že manuálne kontroly dopadli dobre. Ani nepotvrdzuje, čo sa deje na stránkach alebo v stavoch rozhrania, ktoré nikto nepreskúmal.

Skôr než vyvodíte širší záver, zistite, ktorý nástroj a verzia vytvorili výsledok, ktoré stránky sa testovali a ktoré ich stavy boli súčasťou testu. Kontaktný formulár pred odoslaním, po chybe a po úspešnom odoslaní zakaždým ponúka niečo iné na overenie.

Odporúčania W3C na výber nástrojov na hodnotenie prístupnosti vysvetľujú, že rozsah nástrojov sa líši a že automaticky nemožno preskúmať všetky aspekty prístupnosti. Stále je potrebný ľudský úsudok. Užitočná správa ukáže tieto obmedzenia spolu so zisteniami.

Kontaktný formulár ukáže, na čo sa pýtať ďalej

Predstavte si kontaktný formulár s poľom označeným „Referencia“. Ide o hypotetický príklad, nie o zistenie na konkrétnom webe. Automatická kontrola môže potvrdiť, že pole má označenie. Človek však musí posúdiť, či „Referencia“ vysvetľuje, čo treba zadať. Číslo objednávky, zákaznícke číslo alebo niečo iné?

Predpokladajme, že niekto toto povinné pole nechá prázdne. V rámci schváleného testovania nechajte povinné pole prázdne a použite vymyslené údaje. Zobrazí sa chybové hlásenie. Vysvetľuje správa, čo chýba? Dostane sa človek, ktorý ovláda web klávesnicou, k poľu? Môže chybu opraviť a prejsť k tlačidlu na odoslanie? Dokáže človek s vhodným nastavením čítačky obrazovky chybu nájsť a pochopiť?

Po oprave overte aj potvrdenie. Vie človek, či sa správa odoslala, alebo musí ešte niečo urobiť? Test vykonávajte v dohodnutom prostredí, aby sa neodoslal skutočný dopyt. Kvôli ukážke netreba nahrávať osobné údaje do verejnej skenovacej služby.

Ide o to, ktoré z týchto stavov a spôsobov správania dôkazy pokrývajú. Sken formulára pred odoslaním sám osebe nič nepotvrdzuje o chybovom stave ani o potvrdení, ak sa netestovali aj tieto stavy. Nástroj môže pomôcť s kontrolami týchto stavov, ak sú súčasťou testu. Spýtajte sa, čo sa skutočne kontrolovalo, a nepredpokladajte, že ich každý skener buď pokrýva, alebo prehliada.

Rozlišujte tri rôzne odpovede

Ktoré automatické kontroly prešli? Výsledky nástroja na to môžu odpovedať pri obsahu a stavoch, ktoré preskúmal. Môžu tiež ukázať, čo treba opraviť a znova otestovať.

Dokážu ľudia dokončiť dôležité úlohy? Odborné manuálne hodnotenie, kontroly s príslušnými spôsobmi ovládania a asistenčnými technológiami aj zapojenie ľudí so zdravotným postihnutím môžu odhaliť ďalšie prekážky. Zaznamenajte, aké úlohy, stránky, stavy a nastavenia sa preskúmali. Úspech s jedným nastavením nič nehovorí o ostatných.

Odporúčania W3C na zapájanie používateľov vysvetľujú, ako skúsenosti ľudí dopĺňajú hodnotenie podľa štandardov prístupnosti. Ani niekoľko úspešných testov s používateľmi nedokazuje, že web funguje pre každého. Aj manuálne hodnotenie má svoj rozsah; tvrdenie „skontrolovali sme to manuálne“ by malo uvádzať, čo sa kontrolovalo.

Spĺňa web v určenom rozsahu zvolený štandard? To si vyžaduje hodnotenie podľa daného štandardu. Odporúčania W3C na hodnotenie zhody opisujú vymedzenie rozsahu, výber reprezentatívnej vzorky, hodnotenie a vykazovanie výsledkov. Správa má vysvetliť, čo pokrýva a ako zistenia podporujú jej záver. Samotné skóre ani úspešné odoslanie formulára na túto otázku neodpovie.

Vyžiadajte si správu, podľa ktorej sa môžete rozhodnúť

Nemusíte sami pracovať s testovacími nástrojmi. Potrebujete však dosť podrobností, aby ste vedeli, čo preberáte. Požiadajte dodávateľa o stručný opis týchto bodov:

• Použitý nástroj a verziu, testované stránky a stavy rozhrania aj zahrnuté automatické kontroly.
• Nájdené prekážky a úlohy, ktoré ovplyvňujú, napríklad opravu chyby alebo odoslanie dopytu.
• Vykonané opravy a výsledok opakovaného testu.
• Vykonané manuálne hodnotenie a kontroly s asistenčným softvérom vrátane ich rozsahu a použitých nastavení.
• Čo zostáva neotestované alebo nevyriešené a kto zabezpečí chýbajúce hodnotenie.

Uchovávanie týchto informácií má praktický príklad: pokyny britského Ministerstva práce a dôchodkov na testovanie opisujú používanie automatických a manuálnych kontrol, kontrol s asistenčným softvérom aj uchovávanie záznamov o testoch. Ide o vlastný postup tohto úradu, nie o povinný balík pre každý web.

Môžete prevziať zdokumentovanú opravu a zároveň nechať širšiu otázku prístupnosti otvorenú. Opakovaný test môže napríklad podporiť prevzatie opraveného označenia na testovanom formulári, zatiaľ čo kontrola jeho chybového stavu a potvrdenia ešte čaká. Pomenujte zostávajúcu prácu a dohodnite sa, kto ju zabezpečí.

Získate tak užitočný podklad na ďalšie rozhodnutie: opraviť známe prekážky a zabezpečiť potrebné hodnotenie. Vyššie číslo má význam len v súvislosti s tým, čo sa kontrolovalo a čo sa zmenilo pre ľudí, ktorí web používajú.